• <label id="kayog"></label>
    <li id="kayog"><tbody id="kayog"></tbody></li>
  • <label id="kayog"><li id="kayog"></li></label>
  • 北京市律師事務所 律師網站          
     
     

    打官司 >> 委托律師 >> 風險代理

    關于“風險代理”的風險 你知道嗎?

    日期:2023-04-25 來源:| 作者:| 閱讀:0次 [字體: ] 背景色:        

    “風險代理”,是律師代理合同的一種收費模式,區別于“一般代理”。

    “一般代理”指不管結果輸贏,律師只收取固定的律師費,幫助委托人將訴訟程序“走完”。

    “風險代理”則指律師在接受委托時,先收取前期費用(或者不收費),后期按執行到位債權金額的一定比例支付律師費。如果敗訴或執行不能,律師得不到額外收益;如果債權執行到位,律師可獲得高額收益。因這種代理模式具有風險性,故稱之為風險代理。

    近期,西陵法院審結了兩起涉及風險代理的案件,有較強的警示意義。

    【案例一】

    A生前在甲勞務公司做工,2019年,A在工地意外死亡。甲勞務公司向A的父母、妻兒共賠償50萬元。因甲勞務公司曾在保險公司給A投保了“建筑工程團體意外傷害險”,甲勞務公司遂起訴保險公司要求支付保險賠款,A的父母、妻兒認為其作為被保險人的繼承人,應獲得保險款,遂以有獨立請求權的第三人身份參與訴訟,委托C律師事務所代理,與該律所簽訂《委托代理合同》,約定前期律師費5000元,后期按追索金額的20%提成律師費。

    后終審判定保險公司應向A的父母、妻兒支付保險賠款約30萬。C律所遂向A的父母、妻兒索要20%的律師費即6萬元,未果,即訴至法院,請求判令死者A的父母、妻兒支付律師費6萬元及違約金。

    法院審理認為:

    死者A的父母、妻兒委托C律所參與保險合同糾紛案,實為向保險公司追索“建筑工程團體意外傷害險”,這一款項實質為A的工亡賠償款,C律所的代理事項為替死者A追索工傷賠償款,而非《委托代理合同》字面上寫的“代理保險合同糾紛”。依據《律師服務收費管理辦法》第十一條,請求給付工傷賠償的案件禁止適用風險代理收費模式。故案涉《委托代理合同》中按20%提成的風險代理條款無效,C律所要求支付6萬元律師費的請求,于法無據,不予支持。最終,法院駁回了C律師事務所的全部訴求。

    【案例二】

    1999年,某鄉鎮集體企業改制后,A鎮政府對一棟企業四層房屋的產權發生爭議,A鎮政府將房屋占用人C等人訴至法院。2002年,經一審、二審、再審,最終確定A鎮政府是房屋產權人,A政府補償C等人約3萬元。2003年,為了騰退房屋、返還原物,A鎮政府與D律師事務所簽訂代理合同約定風險代理,首付1萬元,后續按索回金額的15%支付律師費。案件進入執行程序后,因為C的不斷阻撓,房屋始終無法騰退清空。2004年至2019年,案涉房屋一直未能執行,案件終本。

    2018年,因城區快速路建設,案涉房屋處于被拆遷范圍,A鎮政府作為案涉房屋的產權人,與拆遷辦簽訂補償協議,累計獲得房屋補償款約1300萬元。不久,C及其家屬與A鎮政府達成《某房屋歷史遺留問題最終解決方案》,約定C及其家屬獲得補償款約350萬,剩余約950萬歸A鎮政府所有。

    D律師事務所認為幫A鎮政府索回了房屋,應按房屋價值1300萬元的15%支付律師費195萬元,故訴至法院,要求A鎮政府履行約定。

    法院審理認為:

    一、15%風險提成的條件未成就,不能按“拆遷款×15%”計算律師費。

    1.《委托代理合同》約定的代理事項是“排除妨礙、返還財產、侵權賠償”,按文義解釋和習慣理解,“索回財產”應指“騰退房屋,交還給產權人”。D律師事務所代理訴訟、執行,自2001年至2019年房屋被拆遷,近20年內通過司法程序未將房屋索回交還給A鎮政府。A鎮政府獲得房款,并非是由D律師事務所索回,而是因拆遷補償。

    2.案涉《委托代理合同》涉及訴訟專業領域,是D律師事務所提供的格式合同,相較于A鎮政府,D律師事務所處于優勢地位,現雙方對合同中的“索回”產生爭議,依據《中華人民共和國民法典》第四百九十八條規定,應對雙方的解釋義務進行平衡,作出不利于合同提供方的解釋。即“索回”僅指索回房屋實體(或在司法執行環節的拍賣變現),而不包括拆遷貨幣補償這一情形。

    二、對律師費進行調整。

    雖然不能按“拆遷款×15%”計算律師費,但D律師事務所全程參與了C占有房屋的歷史遺留解決工作,促成了拆遷補償協議一攬子解決方案?紤]到D律師事務所的代理情況,結合本地區律師收費水平,法院最終判令A鎮政府支付D律師事務所代理費30萬元。

    法官說法

    關于“風險代理”法律是如何規定的呢?

    國家發展改革委、司法部于2006年4月13日發布的《律師收費管理辦法》第十一條首次明確了“風險代理”這一收費方式,允許律師和委托人自行約定。誠然,法律應當尊重當事人之間的意思自治,但因法律行業的專業性,不排除有些律師利用優勢地位,哄騙、誘導委托人簽訂不合理的風險代理合同。

    因此,為了保障律師行業收費的合理性、正當性,《律師服務收費管理辦法》第十一條、第十二條、第十三條對“風險代理”進行了“禁入規定”,規定下列案件不得進行風險代理:

    1.婚姻、繼承案件;

    2.請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇;

    3.請求給付贍養費、撫養費、扶養費、撫恤金、救濟金、工傷賠償的;

    4.請求支付勞動報酬的;

    5.刑事訴訟案件;

    6.行政訴訟案件;

    7國家賠償案件及群體性訴訟案件。

    此外,規定“風險代理”收費最高比例不得超過案件標的額的30%。

    上述“風險代理”禁入規定,均涉及當事人基本生存保障和權益,充分體現了保護弱者、法律援助、匡扶正義的立法精神。



    掃描左邊二維碼手機訪問

    分享到微信

    1. 打開微信,點擊“發現”,調出“掃一掃”功能

    2. 手機攝像頭對準左邊的二維碼,打開文章

    3. 點擊右上角分享文章




    特別聲明:本網站上刊載的任何信息,僅供您瀏覽和參考之用,請您對相關信息自行辨別及判斷,本網站不承擔任何責任;本網站部分內容轉自互聯網,如您知悉或認為本站刊載的內容存在任何版權問題,請及時聯系本站網絡服務提供者或進行網上留言,本站將在第一時間核實并采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者聯系電話:15652571727。


     
    在线看片免费人成视频久试看
  • <label id="kayog"></label>
    <li id="kayog"><tbody id="kayog"></tbody></li>
  • <label id="kayog"><li id="kayog"></li></label>