• <label id="kayog"></label>
    <li id="kayog"><tbody id="kayog"></tbody></li>
  • <label id="kayog"><li id="kayog"></li></label>
  • 北京市律師事務所 律師網站          
     
     

    疑難民事案件律師代理 >> 參考案例

    在建工程抵押權人對于建設工程價款優先受償權的訴訟不能提起第三人撤銷之訴嗎

    日期:2023-01-13 來源:律政網 作者:律政網 閱讀:0次 [字體: ] 背景色:        

    最高院:在建工程抵押權人對于建設工程價款優先受償權的訴訟不能提起第三人撤銷之訴嗎?

    裁判要旨

    如果房屋建設工程承包人與發包人之間發生確認建設工程價款優先受償權的訴訟,因建設工程價款優先受償權優先于抵押權受償,該案件一旦確認了承包人的建設工程價款優先受償權,必然會影響抵押權的受償順序,而且在抵押物價值不足以同時覆蓋二者的情況下,還會直接損害抵押權人的權益。因此,在建工程的抵押權人對于該房屋建設工程承包人和發包人之間確認建設工程價款優先受償權的訴訟案件,具有法律上的利害關系,具備提起本案第三人撤銷之訴主體資格。

    案例索引

    《中國建設銀行股份有限公司龍巖新羅支行、福建省惠一建設工程有限公司等民事二審案》【(2022)最高法民終161號】‍

    爭議焦點

    在建工程抵押權人對于建設工程價款優先受償權的訴訟不能提起第三人撤銷之訴嗎?
    裁判意見

    最高法院認為:《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條規定:“對當事人雙方的訴訟標的,第三人認為有獨立請求權的,有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的,第三人雖然沒有獨立請求權,但案件處理結果同他有法律上的利害關系的,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人,有當事人的訴訟權利義務。前兩款規定的第三人,因不能歸責于本人的事由未參加訴訟,但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤,損害其民事權益的,可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內,向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理,訴訟請求成立的,應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的,駁回訴訟請求。”根據上述法律規定,第三人撤銷之訴的制度功能主要是為了保護受錯誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人的權益。同時,也要防止濫用該項訴權,損害生效裁判的穩定性。由于第三人撤銷之訴是一種事后的救濟程序,故應當嚴格審查是否符合法定的起訴條件,主要包括以下兩個方面:1.提起第三人之訴的當事人是否屬于受錯誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人;2.是否是因不能歸責于本人的事由未參加訴訟,且在知道或者應當知道其權益受損之日起六個月內提起第三人撤銷之訴。

    關于建行新羅支行是否具備提起本案第三人撤銷之訴主體資格的問題。在建工程設立抵押后,抵押權人對該在建工程享有優先受償權并優先于普通金錢債權。如果房屋建設工程承包人與發包人之間發生確認建設工程價款優先受償權的訴訟,因建設工程價款優先受償權優先于抵押權受償,該案件一旦確認了承包人的建設工程價款優先受償權,必然會影響抵押權的受償順序,而且在抵押物價值不足以同時覆蓋二者的情況下,還會直接損害抵押權人的權益。因此,在建工程的抵押權人對于該房屋建設工程承包人和發包人之間確認建設工程價款優先受償權的訴訟案件,具有法律上的利害關系,屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條所規定的第三人。本案中,建行新羅支行作為案涉工程的抵押權人,在惠一公司已向其承諾放棄案涉工程價款優先受償權的情況下,就惠一公司與富泰公司對案涉工程確認建設工程價款優先受償權的訴訟,具備提起第三人撤銷之訴的主體資格;菀还娟P于建行新羅支行不具有提起本案第三人撤銷之訴主體資格的抗辯意見,于法無據,本院不予支持。

    關于建行新羅支行提起本案第三人撤銷之訴是否符合起訴條件的問題。本案中,惠一公司于2018年1月即因建設工程施工合同糾紛起訴富泰公司,福建高院于2018年7月31日就該案作出生效的(2018)閩民終790號民事判決,而建行新羅支行于2020年8月31日才提起本案第三人撤銷之訴,間隔長達兩年多。作為專業的商業銀行,建行新羅支行在惠一公司已向其出具放棄案涉工程建設工程價款優先受償權《承諾函》的情況下,多次參與龍巖市政府就案涉工程召開的協調會,知曉案涉工程因資金短缺而停工的情況,其應當預見并關注到惠一公司與富泰公司之間因案涉工程而發生訴訟的情況。此外,案涉工程由惠一公司與昌源公司兩家建設公司承建,建行新羅支行自認得知涉及昌源公司與富泰公司的訴訟后,以第三人身份提交申請并參加訴訟,這表明其能夠跟蹤了解到與案涉工程相關的訴訟情況。但是,建行新羅支行并未跟蹤了解惠一公司與富泰公司之間的訴訟情況,并陳述其在申請強制執行富泰公司后無需關注案涉工程的涉訴情況。而且,在(2018)閩民終790號民事判決的執行情況已于2019年5月28日在中國執行信息公開網上發布后,建行新羅支行仍然未及時了解到相關信息,直至長達一年零三個月后的2020年8月31日才提起本案第三人撤銷之訴。綜合考慮以上情況,建行新羅支行本應知道惠一公司與富泰公司之間的訴訟情況,并申請參加該案訴訟,但因其自身原因未能參加該案訴訟,故其提起本案第三人撤銷之訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條第三款規定的起訴條件。建行新羅支行關于其已于2016年11月向法院申請強制執行(2016)閩08民初32號民事判決,并在執行過程中時刻關注案件進展,沒有必要時刻關注富泰公司涉訴信息的主張,不能成立。因建行新羅支行提起本案第三人撤銷之訴不符合法定的受理條件,故本案應裁定駁回建行新羅支行的起訴。原審法院判決駁回建行新羅支行的訴訟請求錯誤,本院予以糾正。



    掃描左邊二維碼手機訪問

    分享到微信

    1. 打開微信,點擊“發現”,調出“掃一掃”功能

    2. 手機攝像頭對準左邊的二維碼,打開文章

    3. 點擊右上角分享文章




    特別聲明:本網站上刊載的任何信息,僅供您瀏覽和參考之用,請您對相關信息自行辨別及判斷,本網站不承擔任何責任;本網站部分內容轉自互聯網,如您知悉或認為本站刊載的內容存在任何版權問題,請及時聯系本站網絡服務提供者或進行網上留言,本站將在第一時間核實并采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者聯系電話:15652571727。


     
    在线看片免费人成视频久试看
  • <label id="kayog"></label>
    <li id="kayog"><tbody id="kayog"></tbody></li>
  • <label id="kayog"><li id="kayog"></li></label>